《歷史遺址遭毀…》頭城盧宅前埤塘被填 居民怒吼 自由電子報 2009-5-19
 |
| 頭城「盧宅前埤塘」新地主日前雇工填土，引起當地居民不滿，抗議民眾昨天拉起白布條，要求地主停工。（記者胡健森攝） |
 |
| 頭城「盧宅前埤塘」新地主日前雇工填土，引起當地居民不滿，在埤塘邊懸掛布條，譏諷縣府。（記者胡健森攝） |
新地主填土 民眾促停工
〔記者胡健森／頭城報導〕曾屬於宜蘭縣政府列冊「頭圍港遺址」的頭城「盧宅前埤塘」，今年初解除列管，新地主16日雇工在埤塘填土，引起當地居民群起抗爭，要求地主暫緩施工，更指責縣長呂國華雖是頭城人，卻是歷史遺址的破壞者，要求設法解決，不要讓珍貴歷史遺址消失。
讓遺址消失 呂國華挨批
3、40名民眾昨天上午聚集在埤塘邊高聲抗議，並拉起白布條要求地主立即停工，還一度與到場關切的地主起了言語上的爭執；隨後抗議民眾將矛頭指向縣長呂國華，指責呂國華身為頭城人，卻是讓頭城遺址消失的推手。
縣府年初解除遺址列管
帶 頭抗爭的城東里長游錫財說，「盧宅前埤塘」不僅是頭城人的風水寶地，連同周邊的十三行、林本源租館等，都是頭城早期對外貿易的重要遺址，縣府文化局曾在民 國95年列管保護，原意是希望補足相關資料後再指定為古蹟，沒想到縣府卻突然在2月間解禁，讓地主得以申請填土、開發。
游錫財說，這個埤塘除了是地方珍貴的歷史遺跡，與頭城老街、十三行息息相連，也對頭城市區具有調節溫度的功能，縣府應該透過徵收等方式，讓埤塘永久保存。
陳姓地主說，93年8月間，他以大約兩億的價格向銀行標得包含盧宅以及埤塘的土地所有權，依法可興建住宅使用，加上埤塘無人管理擔心會發生公安事件，有必要先行填土並部分綠化，也請示過主管機關縣政府，填土行為並沒有牴觸法律。
地主︰盧家有意買回
地主說，在填土當天盧家人便立即透過縣政府轉達暫停填土的想法，並表示願意籌資將原有土地買回，雙方正在協商當中，為了表示誠意及善意，工程將會先暫緩1個星期。
前文資課長批決策輕率
〔記 者胡健森、游明金／宜蘭報導〕宜蘭縣政府表示，有關頭圍港遺址列冊或解除等過程都是依照相關規定辦理，並無不當，更無黑箱作業問題；但前宜蘭縣文化局文化 資產課長宋隆全認為解除列冊決定過於輕率。此外，頭城鎮長陳秀暖說，埤塘是否開發陷於兩難，政府有義務及權力保存地方文化資產，但同樣也有義務保護私人的 財產。
縣府文化局長呂春山表示，95年8月間，頭城地方人士發動連署，訴請縣府依據文化資產保存法，加速完成「盧纘祥宅前」之「頭圍港舊址」指定為古蹟之程序，文化局遂於95年8月28日召開審議委員會，會中決議為列冊遺址，並定名為「頭圍港遺址」。
文 化局之後曾與地主協商，希望藉由都市計畫通盤檢討以容積移轉方式補償土地所有人，但被拒絕，加上地主一再提出陳情，文化局便基於文化資產保存法規定續與地 主協商，並達成「尊重所有人意願委託專家學者進行調查研究」結論，之後再根據地主提出的「頭圍港列冊遺址研究調查報告」再次進行現勘及會議審查。
與會委員討論結果是「主管機關或提案單位未進一步提出『池塘』為頭圍港遺址或歷史價值之佐證資料前，宜先解除列冊，日後如有足證具有價值之史料或發掘資料，再提會審查。」
宋 隆全調任國立傳藝中心研究員，他說，頭圍港遺址是研究宜蘭史及遺址學者所認同，縣文化局重聘文資委員審查該案時，竟沒有宜蘭史及歷史遺址專家，僅憑地主自 己提出的調查報告，說解除列冊就解除，完全沒有經過檢驗與辯論，未免太過輕率，文資審議委員會把關功能全失，讓人遺憾。
頭城盧家埤塘小檔案 自由電子報2009-5-19 頭圍港的興起是因為在1878年西勢大溪暴發洪水，河道因而改向，導致烏石港失去航運之利，頭城地區的船隻、海港貿易漸移往頭圍港，並進一步造就了頭城老街的興盛。 頭圍港是「南北狹長」的河道水域，卻在盧宅前往內「凹陷」，成為卸貨碼頭，且因碼頭正位於盧宅大門，因此有商船可直接開至盧家大門口的說法，而個凹陷處就是如今的大埤塘。 但在1924年一場山洪暴發中，頭圍港被沖毀化為一片砂石，加上鐵、公路逐漸取代水運，以及經濟重心轉移等因素，頭圍港就此一蹶不振，港區河道逐漸淤積，成了今天的省道台二線。 地方耆老說，埤塘與周邊的十三行、林本源租館等，都是早年頭城對外貿易的重要遺址，民國60年代更以老縣長盧纘祥的字命名為「史雲湖」。 （記者胡健森整理）
埤塘旁就是盧宅，當年埤塘是船隻卸貨的地點，因此有船隻可直通盧宅大門的說法。（記者胡健森攝）
為各界對「盧纘祥故宅前池塘」列入文化資產審查過程之傳言與揣測，為避免造成民眾對宜蘭縣政府有所誤解，特將宜蘭縣政府辦理過程及相關疑義說明澄清如下：
95年8月間，頭城地方人士向宜蘭縣政府文化局反映並發動連署，訴請縣府依據文化資產保存法，加速完成「盧纘祥宅前」之「頭圍港舊址」指定為古蹟之程序； 本局基於主觀機關權責，因此依法於95年8月28日召開審議委員會並將「頭圍港遺跡（盧纘祥故宅前池塘）」乙案列入議程審查，且依據「文化資產法」規定程 序辦理現場勘查並邀請所有人列席說明陳述意見，本案經法定出席委員人數進行會議審查討論，最後決議為列冊遺址，並定名為「頭圍港遺址」，列冊範圍為頭圍段86、71地號。
基於「文化資產保存法」第41條暨「遺址監管保護辦法」第5條規定，主管機關應負責監管經列冊之遺址，避免遭受破壞，並應將基本資料通報遺址所定著土地相關之主管機關，因此於95年9月25日宜蘭縣政府文化局將頭圍港遺址基本資料行文通報頭城鎮公所、宜蘭縣政府工務局、建設局、農業局、環保局及工商旅遊局等單位，以掌握相關之土地使用及開發計畫。
本案於列冊後宜蘭縣政府文化局曾與所有人協商，希望藉由都市計劃通檢以容積移轉方式補償所有人，惟所有人不同意而作罷，由於所有人一再提出陳情，基於文化 資產保存法第9條「主管機關應尊重文化資產所有人之權益」之規定，因此復於97年4月將本案排入「97年度第2次歷史空間指定登錄現勘及審查會」議程，請 所有人列席專案說明，所有人提出被列冊不服之說明書，經與會委員討論後決議，由業務單位先與所有人溝通，研議後續依據文資法規定進行調查研究事宜。
宜蘭縣政府文化局因此於97年5月14日與所有人召開協商會議，經與所有人溝通協調後為「尊重所有人意願委託專家學者進行『調查研究』，包括現況描述、歷 史發展軌跡、依文獻資料記載進行該調查研究，報告完成並提交本局後，本局將儘速召開本縣文化資產審議委員會，提送該委員會進行審議。」該協商會議中，所有 人希望自行或與宜蘭縣政府文化局共同委託，不接受僅由宜蘭縣政府文化局進行調查研究。
所有人依據前述會議結論自行洽詢專家學者，並且自費委託學者進行調查研究，宜蘭縣政府文化局尊重所有人權限，並無指定學者或該受託學者需經宜蘭縣政府文化 局同意之情事。98年1月間完成「頭圍港列冊遺址研究調查報告」，並於2月4日提送本局，宜蘭縣政府文化局因此於98年2月27日召開之「98年度第1次 歷史空間指定登錄現勘及審查會」 ，依法再次進行現勘及會議審查，經與會委員討論結果為：「主管機關或提案單位未進一步提出「池塘」為頭圍港遺址或歷史價值之佐證資料前，宜先解除列冊，日 後如有足證具有價值之史料或發掘資料，再提會審查。」
宜蘭縣政府雖為縣市文化資產之主管機關，惟涉及文化資產之指定、登錄及其他文資法規定之重大事項，應設相關審議委員會進行審議，此亦為文資法第6條之明 訂，因此宜蘭縣政府文化局對於「盧宅前池塘」列冊或解除之過程，悉依相關規定辦理，並無不當；且前述「文化資產審議委員會」之組成，也有「文化資產審議委 員會組織準則」及「宜蘭縣文化資產審議委員會設置及作業要點」明文規範，尤其委員遴聘乃依規定辦理，專家學者人數不得少於委員總人數三分之二，絕無黑箱作業。
此外，該「審議委員會」係屬任務編組，採合議制，需有法定出席及同意人數始得決議，審議委員會針對本案有「列冊」及「解除」之不同審議結果，亦屬委員會之 權責，主管機關依法須予尊重。況且依據98年2月27日審議委員會解除列冊之附帶決議，文史工作者亦可提報史料或挖掘資料供審議；另依據文資法第37條規 定，個人或團體亦可提報具有遺址價值之內容及範圍，供主管機關依法定程序審查，宜蘭縣政府文化局於接獲提報資料後亦當重啟審議機制，依法辦理。
宜蘭縣政府文化局 呂春山局長 電話：9356370
盧纘祥故宅前池塘於98年5月16日地主填土案說明
1.本案盧前縣長舊宅前池塘，於民國60年7月1日擬定頭城都市計畫迄今劃定為住宅區。日前土地所有權人陳正松先生等人，於98年3月31日來函陳情回填 該池塘事宜，宜蘭縣政府以98年4月8日府建城字第0980045413號函核復申請人，該池塘位屬頭城鎮都市計畫住宅區土地，宜蘭縣政府尚無針對住宅區 填土訂定相關限制規定。
2.98年5月16日陳正松等人向德石土資場及德穩有限公司土石碎解廠購買土方約560立方米（40車次）回填該住宅區池塘，運土車輛已按「宜蘭縣營建剩餘土石方管理自治條例」第25條第1項第3款規定，隨車攜帶土資場簽發之轉運再利用文件及土石碎解廠購土出貨單，且填土地點已取得宜蘭縣政府回復並無限制不得填土之公函，無不法行為。
宜蘭縣政府建設處建管科 詹金松 03-9251000
分機：1331
 | ||
| ||
針對「盧纘祥故宅前池塘」是否列入遺址爭議，地主陳正松昨天到縣議會陳情，指出有部分特定人士「假藉維護古蹟之名，圖謀私人土地之利」，所以才到處拉白布條抗議；至於池塘是否為遺址？必須回歸專業認定。 陳正松表示，他在民國93年與其它地主集資購得頭城盧宅及宅前的池塘土地，盧宅是商業區、池塘是住宅區；2年後就有人陳情抗議，要求把池塘列為「頭圍港遺址」，當時縣府文化局決定暫列冊追蹤。 他認為，這座池塘已經很久了，如果要列入遺址，早該列入，而不是在他們取得盧宅及池塘後，才有人大張旗鼓，要求文化局列入遺址。地主們拜託學者專家調查後，確認不適合列入遺址，文化局今年3月才同意解除列冊追蹤。 陳正松強調，不料，某特定人士最近又拉白布條抗議，聲稱是為了保護遺址，其實是有人在他們取得土地後，私下向他的太太表示，附近有人擁有很多祖產，只要池塘被列入遺址後，土地可以透過「建築容積移轉」到他的祖產土地，彼此可以合作蓋大樓。 但對於這樣的要求，地主們不願意合作，所以才招來陳情抗議不斷。國民黨縣議會黨團指出，頭城盧宅前池塘若是古蹟，為何過去20幾年來從未列入保護？目前盧宅列入保護、盧宅前池塘解除列冊追蹤，這是兼顧古蹟維護與人民權益，兩者不該混為一談。 國民黨團強調，古蹟或遺址應該依法確定，不可無限上綱，更不可以為了一己之私，要求政府劃設。 對於地主及國民黨議會黨團的指控，帶頭抗議的頭城鎮城東里長游錫財表示，所謂「容積移轉」、「圖謀私利」之說，都是子虛烏有的指控，他與地方民眾完全是為了保護珍貴遺產而努力，今天會再到文化局抗議。 【2009/05/20 聯合報】 |
沒有留言:
張貼留言