第一，最低，新高~~之一

在花了半天時間到處參訪呂縣長的「裝置藝術」後，發現訴求主題可歸納為以下4點：

1. 防癌城市 全國第一

2. 幸福城市 全國第一
3. 上半年失業率 全國最低

4. 平均家戶可支配所得 創歷史新高

在被這些訴求打動之前，有必要先了解一下資料來源及背景：

• 上半年失業率-->行政院主計處就業失業統計之縣市重要指標（98上半年）（點選總計，選擇從98年至98年，再選擇半年）
• 平均家戶可支配所得-->行政院主計處家庭收支調查之縣市資料查詢（點選宜蘭縣，選97年）
• 防癌城市-->疑似康健雜誌2009年最佳防癌城市調查，但此調查結果宜蘭排名第2，與「裝置藝術」上宣稱的全國第一不符，是另有不同的調查嗎？拜了孤狗之後，還是遍尋不著，所以暫時存疑。
• 幸福城市-->這個也是疑雲重重，在孤狗上找到兩筆：一筆是中信房屋的網路調查，宜蘭名列第3；另一項是天下雜誌2008年幸福城市排行榜，宜蘭排名第11（順便說一下，2007排名第9， 2006排名第3，可說是逐年嚴重下滑），同樣遍求不著幸福城市宜蘭第一的任何調查資料。

由於後兩項訴求無資料佐證，所以無法深入分析理解，在此也籲請具名推出此「裝置藝術」的宜蘭縣議會國民黨團儘速提供相關佐證資料，以供瞻仰。

先討論上半年失業率 全國最低這項好了。

行政院主計處98年上半年的資料顯示如下：



的確98上半年宜蘭縣失業率5.5，與台南市，基隆市並列第一，同時，由這份表格也可以了解以下幾件事：

• 勞動力＋非勞動力＝15歳以上民間人口
• 勞動力／15歳以上民間人口＝勞動力參與率
• 失業者／勞動力＝失業率

但 是，稍等一下，並非每個縣市都符合這個算式，其中有幾個縣市算出來的失業率有所偏差，以宜蘭縣為例，失業者12(千人)除以勞動力213(千人)應該是 5.6%，但表上卻列5.5，而且也沒有任何附註說明是否有微調的地方，類似的狀況還有基隆市、新竹縣、嘉義市、澎湖縣、台東縣等。

在沒有任何附加說明的狀況下，且將這些差異加以校正，單純套用”失業者／勞動力＝失業率”這個算式，同時為了進一步比出高低，算至小數點後2位，如此一來，可以得到以下的結果：

項目別	十五歲以上	勞動力	就業者	失業者	非勞動力	勞動力	失業率
	民間人口					參與率
臺灣地區	18799	10866	10243	623	7933	57.8	5.73%
北部區域	8349	4825	4549	277	3523	57.8	5.74%
臺北市	2193	1230	1160	70	963	56.1	5.69%
基隆市	323	174	165	10	149	53.9	5.75%
新竹市	322	193	182	11	129	59.9	5.70%
臺北縣	3178	1885	1777	109	1292	59.3	5.78%
宜蘭縣	379	213	201	12	166	56.1	5.63%
桃園縣	1555	908	855	53	647	58.4	5.84%
新竹縣	399	222	210	13	177	55.7	5.86%
中部區域	4666	2731	2574	157	1935	58.5	5.75%
臺中市	854	503	474	29	351	58.9	5.77%
苗栗縣	458	262	247	15	196	57.2	5.73%
臺中縣	1253	747	704	43	506	59.6	5.76%
彰化縣	1068	611	576	35	456	57.2	5.73%
南投縣	438	256	242	15	181	58.6	5.86%
雲林縣	597	352	332	20	244	59	5.68%
南部區域	5316	3045	2871	174	2272	57.3	5.71%
高雄市	1256	709	668	41	547	56.5	5.78%
嘉義市	219	119	112	7	100	54.3	5.88%
臺南市	632	382	361	21	250	60.5	5.50%
嘉義縣	457	261	246	15	196	57.1	5.75%
臺南縣	923	535	504	31	387	58	5.79%
高雄縣	1027	595	561	34	433	57.9	5.71%
屏東縣	726	406	383	23	320	55.9	5.67%
澎湖縣	77	39	36	2	39	50	5.13%
東部區域	467	265	250	15	202	56.7	5.66%
臺東縣	188	110	104	6	78	58.3	5.45%
花蓮縣	279	155	146	9	124	55.5	5.81%

校正後，宜蘭縣的失業率5.63%，全國排名第4，並非全國最低。換一個角度，來看看97年校正後的資料：

項目別	十五歲以上	勞動力	就業者	失業者	非勞動力	勞動力	失業率
	民間人口					參與率
臺灣地區	18623	10853	10403	450	7770	58.3	4.15%
北部區域	8256	4811	4613	198	3445	58.3	4.12%
臺北市	2187	1232	1182	50	955	56.3	4.06%
基隆市	321	178	170	8	143	55.4	4.49%
新竹市	316	190	183	8	125	60.3	4.21%
臺北縣	3135	1858	1783	75	1277	59.3	4.04%
宜蘭縣	376	213	204	9	162	56.8	4.23%
桃園縣	1529	913	874	39	616	59.7	4.27%
新竹縣	392	226	217	9	166	57.7	3.98%
中部區域	4628	2724	2610	114	1904	58.9	4.19%
臺中市	842	497	476	21	345	59	4.23%
苗栗縣	454	262	251	11	192	57.7	4.20%
臺中縣	1240	748	716	32	492	60.3	4.28%
彰化縣	1062	616	590	26	447	57.9	4.22%
南投縣	435	255	244	11	181	58.5	4.31%
雲林縣	594	347	333	14	247	58.4	4.03%
南部區域	5275	3055	2928	127	2219	57.9	4.16%
高雄市	1244	707	676	31	537	56.8	4.38%
嘉義市	217	119	114	5	98	54.9	4.20%
臺南市	625	380	364	15	245	60.7	3.95%
嘉義縣	455	265	254	11	190	58.3	4.15%
臺南縣	917	546	523	23	371	59.5	4.21%
高雄縣	1019	592	567	25	428	58.1	4.22%
屏東縣	721	410	394	16	311	56.8	3.90%
澎湖縣	76	37	36	2	39	49.2	5.41%
東部區域	465	263	252	11	202	56.5	4.18%
臺東縣	187	111	106	4	77	59.1	3.60%
花蓮縣	277	152	145	6	126	54.7	3.95%

宜蘭縣98年失業率的增加也不是全國最低，還落後在澎湖縣和高雄市之後。

如果想知道更多，以下是宜蘭10年來的數據：

	十五歲以上	勞動力	就業者	失業者	非勞動力	勞動力	失業率	排名
	民間人口					參與率
89	357	202	195	7	155	56.7	3.47%	16
90	360	204	194	10	155	56.8	4.90%	16
91	362	204	193	11	159	56.2	5.39%	16
92	362	202	191	10	161	55.7	4.95%	9
93	364	205	195	9	160	56.2	4.39%	7
94	367	208	199	9	160	56.5	4.33%	16
95	370	214	205	9	156	57.8	4.21%	21
96	372	217	208	9	155	58.3	4.15%	19
97	376	213	204	9	162	56.8	4.23%	16
98	379	213	201	12	166	56.1	5.63%	4

由上表可以知道，呂縣長在94年底就任，95年宜蘭就創下最惡的失業率排名，然後連著拉了兩年，第三年才回到就任前的水準。雖然今年在失業率上的表現不錯，但是吹噓全國最低、全國最佳，就讓人不敢茍同。

宜蘭縣近年來經濟成長的最大因素，應當歸功於雪山隧道的通車，不但帶來絡繹不絕的遊客，也提高企業投資的意願。以呂縣長就任後，頭一年失業率排名大幅降到全國第21名的情形來看，幸好在2006年(95年)6月雪山隧道通車，才能慢慢將排名拉回，否則，現在都不知排到哪裡去。

不過，今年還沒過完，暫且耐心等等，也許年底還有變數也未可知。

下次再來談平均家戶可支配所得創歷史新高這件事。


P.S.行院主計處去撞牆啦，整篇都是「台灣地區」，為什麼不是「全國」呢？

P.S.S.
再補充說明一下，失業率統計不像人口數統計，並非全面性登錄，也非普查，而是採取抽樣調查的方式進行。當然，秉持客觀專業原則，採行細緻嚴謹的手法，可以讓抽樣調查的結果具有相當的代表性及可信度。不過，問題也就在這裡，自從2008年後，我對政府提供的資訊及數據開始有相當大的不信任感。

憑過去的經驗，不管是哪一種調查，調查結果與付錢老闆之間永遠有某種微妙的相關性。不論政府也好，民間也好，幾乎每種調查都只告訴我們結果，不談調查過程；即便把過程給公開，其中還是有許多局外人無法知道的眉角，例如樣本選擇，問卷的設計，有效樣本的判斷等等，只要其中稍微偏一下，會讓結果完全不同。因此，調查是否能讓人信任，和出錢的老闆有很大的關係。

其實這就和媒體一樣，媒體的老闆是誰決定了新聞可信度的強弱，而這種可信度無法用語言或是文字獲得，而是靠著長期的行為表現一點一滴累積而來。這樣評斷，想必會招致某些專業人士的不滿，不過，我完全不是針對他們，而是針對背後的出資人。調查機構可能公正不阿，但是遇到歪哥的幕後老闆，調查結果可能永遠不見天日。

P.S.S.S
大家都知道蓋洛普民意調查(Gallup Poll)，這家1935年在美國成立的調查機構，慘遭橘越淮為枳的命運，移植到台灣就變成了「蓋離譜」。