中國陰影下的台灣媒體 | |
| 04/17/2009 | |
| 作者 | 莊豐嘉 |
如果有一天，台灣記者領的是人民幣薪水，專門為中國媒體採訪台灣消息，同時也進行中國置入式行銷新聞報導，台灣的喉舌全部被中國給掐住，台灣的輿論市場將會是怎樣的光景？
不要說如果，因為這已經是進行式。
香港九七之後，自由派媒體幾乎全部淪陷或關門大吉，僅剩少數媒體奄奄一息。這樣的情況，不久的未來，幾乎可以預見，也將出現在台灣。如果我們不努力的話。
入主中國時報集團的旺旺集團老闆蔡衍明，面對中國各省市派來的官員，是如此卑躬屈膝，言必稱「長官」，並報告說，「已遵照上級指示，報導祖國的繁榮景 象。」這樣圈內盛傳的故事，並未在時報內部或媒體圈子引起大的漣漪，因為，老闆不僅準時發薪水，而且還有年終獎金。「這有什麼不好？」
中國動用數百億美金在全世界打媒體戰，台灣對他而言，頂多是零頭罷了，資金如此充裕，相對台灣媒體的慘況，簡直是如虎狼入羊群，台灣媒體任其宰割，也是良有以也。
中國在香港設立的中國評論新聞網，在台灣另設辦公室，以高薪聘請台灣資深記者進行採訪，成了中國少數合法可讓中國人觀看台灣新聞的窗口。這樣的新聞當然是經過管控、塑造而成。但它成了金融風暴下，台灣媒體人的避風港。
為生活而工作，並不可悲。但是為生活而扭曲自己，變造這塊土地真正的聲音，作為媒體人，卻實在可歎。
在馬政府的政策下，中國新華社來台設立辦事處，也將在不久的未來成真。這個形同情報組織的媒體單位，過去在香港扮演了催化回歸中國正當性的統戰功能，到了台灣，豈能不重操舊業？入島、入戶、入心，這就是中國對台灣的心戰和媒體戰的最主要目標。
三立電視台夠本土吧？但是，專程前往達蘭薩拉訪問達賴喇嘛的報導，被上級要求，自當天晚間首播開始，僅能播到隔天清晨六時。理由是，不符台性。什麼是三立的台性？通篇報導均未涉及藏獨，達賴喇嘛也強調願在中國憲法架構下追求自治，但是，就是不可以。是什麼陰影籠罩著本土媒體脆弱的根基？
台灣是資本主義社會，商業媒體唯利是圖乃普遍現象。因此，要這些媒體改弦易轍，其實易如反掌。以前廣告主協會制衡媒體亂象所做的事，現在被用來制衡台灣所有媒體，目的只有一個，不要拂逆中國老闆的意思。
由此更可見公廣媒體獨立性的可貴。然而，馬英九執政之後，中央廣播電台和中央通訊社回到黨國體制下，宣傳政府政策的老路，已是無可奈何。如今 連最具獨立性格的公共電視，也面臨岌岌可危的處境；上年度預算還凍結在半空中，今年度預算已先提案再凍結一半。國民黨立院大黨鞭對公共電視人事以及批評政 府的言論大為反感，乾脆提案針對預算逐項審查，形同限制新聞自由。
台灣媒體面臨的最大威脅是什麼？ 不就是不可以報導和中國利益相反的任何事情嗎？許多老闆的利益已經和中國掛勾在一起，中國以商圍政，現在更是政商聯合起來攻陷台灣媒體；自由淨土已經快無立足之地了，但是台灣人還以為自己耳聰目明。
言論自由包括表現自由和新聞自由，但是，中國國台辦主任陳雲林來台灣的時候，中華民國的國旗，卻是出現一面就扯掉一面。警察直接講明了，你拿國旗，我就抓你。新聞自由搖搖欲墜，而表現自由則必須看主政者的心情。
台灣言論自由已經日漸消減，而且是大幅限縮而不自知。台灣人的視野只剩下中國，而且是從中國的眼光出發，去看全世界。這就是某些人一直主張的國際觀。
反之，台灣必須面對中國，正視中國，這是無以迴避的事務。不幸的是，也有一些媒體，凡是中國的人事物，皆加以醜化，這種安慰自己、汙名對方的報導政策，卻只會讓台灣更加陷入危境。媚共、恐共，都不是媒體人該犯的錯，親中及反中，也不是媒體人該有的任務。
毋庸爭議，新聞自由是超越國界的，媒體必須盡力保持客觀冷靜，報導及分析紛亂世界中的資訊和價值，不管是藍或綠，都不是媒體人最該關心的。他 的專業是告訴他的讀者或觀眾，這世界如何演變，為什麼如此演變。它提供流行資訊，可能媚俗，也會犯錯，但絕不受當權者的壓力而扭曲專業，自我矮化。
台灣需要的是自由而無恐懼的媒體環境，需要的是冷靜、精準而深入的分析報導，而我們媒體對中國的了解，不是認識不清，就是甘為所用。
台灣媒體現在眾聲喧嘩，實在像是繁華落盡的前一刻，大家使盡力氣、拚命吶喊，卻可能已是最後的回音。因為在中國陰影下，言論自由百花齊放的盛況迅速消逝，頂多只能留給後代子孫最後一瞥。
（作者為台灣新聞記者協會會長，本文僅代表作者個人觀點）
台灣當前言論自由的新威脅 | |
| 04/13/2009 | |
| 作者 | 張清溪 |
威脅言論自由以及其他基本人權的，通常是擁有公權力的政府，而且是本國政府。國際特 赦組織深切了解這點，因此嚴格禁止成員以組織名義介入「本國」的人權問題，以免陷入自身難保的困境。敵人不會是威脅言論自由的來源，即使在最獨裁、最沒有 言論自由的國度，人民最少有大肆批評敵人的言論自由（當然，你不能講敵人的好話）。像我一樣上了一點年紀的人都曾體驗到，在台灣白色恐怖的年代，我們是如 何的成天痛批中共的人民公社，每天唱著「殺豬（朱德）拔毛（毛澤東）」的反共歌曲。
真是十年河東十年河西，今天台灣面對的言論自由威脅，卻正是來自我們的敵人，那個用一千多顆飛彈對著你，成天恐嚇要「解放」你的中華人民共和國，也就是中國共產黨。
二次戰後，台灣曾有過一段不短的「思想有罪」、「言論叛亂」的年代，也直接導致鄭南榕的自焚。造成這段白色恐怖的法律淵源〈刑法〉100條，一直到1992年才在前中研院院士李鎮源等人領導的「100行動聯盟」努力下，廢掉了言論叛亂部分。
現在台灣也不是沒有「本土型」的言論自由威脅。
廢掉了「言論叛國罪」後，妨礙台灣言論自由的，就落到媒體不中立、司法不公，以及政府控制預算與行政資源所造成的言論不自由。所謂言論自由， 就是意見表達權，而且，不同的意見，要有對等的表達權利。表達不一定用口直接講出來，它通常透過各種言論工具。我國〈憲法〉第11條：「人民有言論、講 學、著作及出版之自由」，就把言論、講學、著作、出版等同。過去，台灣的媒體曾經由當時執政的國民黨完全掌控，不同政治主張者，當然不會有對等的話語權。
現在，國民黨依然有超比例的話語權，包括電視，以及出售後仍然妾身未明的中廣等等。2004年大選發生的電視「灌票」案，幾乎都是提灌國民黨的得票， 可見一斑。國民黨還利用司法不公以及行政不中立，妨礙言論自由。在司法不公上，例如，拿假發票完成形式上合法的「國務機要費」，予以嚴格審查；而直接放進 自己口袋這種形式與實質都不對的「特別費」，卻是「合法」。這種司法的不公，簡直混淆正常人的理性思維，遑論言論自由。在行政不中立上，例如，台北市中山 國中教師蕭曉玲因為反對市長郝龍斌的「一綱一本」而遭解聘，至今無法得到解決。還有一個行政不中立的顯著例子，就是前不久中國海協會會長陳雲林來台時，中 共的五星旗（教科書曾稱為污星旗）可以招搖過市，而我國青天白日滿地紅的國旗卻被連人帶旗押走。
真正嚴重威脅台灣當前言論自由的，來自中共。前面提到的那些「本土型」言論自由威脅，也多少根源於這個「外來型」的威脅；國旗事件正是顯例。
這個外來型的威脅，就不像本土型威脅那麼隱晦、間接、局部，它是直接的、粗暴的、而且幾乎是無所不在的。台灣人民面臨的這種外來型言論自由新威脅，形式上有中共「對內控制、對外收買」；「舖天蓋地、強力散播謊言」；「蓋台、拒登、拒播、封鎖，掩蓋真相」等三個步驟。
台灣有多少媒體被中共收買，傳聞已久，也有不少蛛絲馬跡可尋。至少有兩家電視台，曾將他們在美國拍溫家寶訪美的影帶中，有法輪功鏡頭的畫面 「一格一格的剪掉」後，才在台灣播出。台灣媒體偏袒中共的不中立，是有目共睹的事實。最荒唐的是，陳雲林來台時，甚至有壓制台灣人民意見表達權的台北市女 警說：「我的上級是中華人民共和國」。
2006年台灣聲援中國維權人士抗議中共迫害人權的絕食行動中，2月15日在高雄的活動現場前，約有35公尺被潑滿黑油，導致多輛機車滑倒。 同年3月13日《大紀元時報》台中分社辦公室，被人入侵，一、二樓所有電腦遭竊，然而二樓昂貴的攝影器材卻完好無缺。中共特務竊取報箱裡的《大紀元》報 紙，在世界各地都有發生。在加拿大，甚至有被當場人贓俱獲而被判刑的。至於網路駭客以病毒攻擊的，更是無日無之。
2007年成立開播的「新唐人亞太電視台」，到台灣各地系統台要想購買頻道播出，得到的最典型答覆就是「我們不想賺這種麻煩錢」，為什麼呢？ 「因為你們有法輪功背景」。為什麼有法輪功背景不好賺呢？因為他們多有在中國投資，或想去投資，播出新唐人，會得罪中共！我們的政府，也差不多這種思維， 就是為了經貿上的可能利益，首先壓抑、迫害自己的言論自由。
台灣還不會像在中國境內（有時也延伸到海外），批評政府的言論隨時有被暴力迫害的威脅。但是，敵人來威脅我們的言論自由，這不正是台灣言論自由的新威脅嗎？
（作者為台大經濟系教授，本文僅代表作者個人觀點）
沒有留言:
張貼留言